近日，比利时著名艺术家克里斯蒂安·西尔万通过外媒发声，谴责了一起大型的抄袭事件，他指控著名中国艺术家叶永青三十年来几乎一直抄袭自己的画作，并且以超过原作100倍以上的价格售出进行获利。

叶永青

文章中，比利时艺术家西尔万指出，艺术家从彼此身上获取灵感之事无可厚非，但是有人几乎100%复制自己的作品，并从中获取高额利润的行为是自己不允许的，这也是此次他指控中国艺术家叶永青的最大原因之一。

二人画作对比

在新闻曝出后，网友对两位艺术家的画作进行了对比，发现了大量类似“红十字、红点、鸟和鸟笼”以及“方格和竖条”的元素重合，从而也将此列为“抄袭实锤”。到目前为止，叶永青的回应只称：“西尔万是对自己影响至深的艺术家。”

书画艺术专家唐丽丽

凤凰网娱乐记者跟进报道，联系到一位与叶永青作品接触甚久的书画艺术专家唐丽丽，对于这起“抄袭”事件，她持有不同的看法。她提出外网媒体曝光的报道均是基于大多数人的口口相传，不能认定抄袭就是事实，并且比利时画家以金钱为名指责叶永青的行为让她不喜。

针对网友列出的“红十字、红点、鸟和鸟笼”等画作元素重合，她也认为在艺术的角度上并不能代表叶永青抄袭，因为古今中外借助相同元素表达感情的画家有很多，只因元素重合就认定为抄袭的做法是不客观的。

凤凰网娱乐：你之前和叶永青老师有过接触吗？在抄袭曝出前对他的画作以及成绩作何评价？

唐丽丽：我和叶老师并没有过直接接触，在过去的十年的艺术品拍卖生涯中，接触他的作品比较多，因为基本上已经是中国当代艺术市场上算一线的名头了，我不是艺术评论体系和艺术专业的，但作为一个艺术商业从业者，我觉得叶永青老师的作品识别度高，格调也不错。

凤凰网娱乐：作为业内人士，怎么看待早上外国画家称叶老师抄袭这件事呢？

唐丽丽：闹到现在，这个事儿我觉得主要还是一个“新闻事件”，不单纯是一个“艺术事件”了，从新闻事件这个基础之上聊“真伪”甚至“真相”，我认为是个没有答案的事儿。但是既然大家都愿意以“抄袭”这个角度来定性和探讨这个事情，我倒想提供给感兴趣的看客另外一种看待这类“艺术事件”的角度。

二人画作对比

凤凰网娱乐：报道指出两位作家的画作在很大程度上有相似之处，在你看来，相似的画风是否能作为抄袭的依据？

唐丽丽：客观的说，“画风相似”这四个字和“抄袭”是不能画等号的，这两位艺术家之间的问题也不是“画风”相不相似的问题，而是选取了“同样的元素符号”作为创作语言。比如“红十字、红点、鸟和鸟笼”以及“方格和竖条”，如果从艺术专业的角度来讲，使用同样或近似“元素”和“符号”的艺术家古今中外是挺多的，如果你要称其为“艺术”，而不是“商标图像”或者“图像版权”，那么他们使用符号想要表达的内在“意思”是这件艺术品的核心。两个人是否使用同样符号表达了同样的意图，需要专业艺术评论家精研两个人的创作历程和所有作品之后，才能给结论，我只看了几篇大众媒体的新闻和图片，无法定性这是否“抄袭”，也觉得没有意义。

凤凰网娱乐：报道指出抄袭的时间长达30年，你认为突然曝出的原因是什么？

唐丽丽：“报道指出抄袭长达30年”，这个前提我有点怀疑，虽然我对国外的这个艺术家的作品不甚了解，对叶永青老师的作品也没有精研，甚至我家里都没有叶老师的画册，（作为一个10年的从业者，我家当代艺术家画册收藏还是很多的），但我见过叶永青老师其他系列的作品，和他被指“抄袭”的这类符号作品有一定的关联性，视觉上又很不同。我觉得一个铁了心抄袭别人的艺术家应该是全盘扒抄。

当然，因为我没研究这位国外艺术家的所有作品，所以我也很心虚，不知道我说的其他系列是否也有“撞款”，如果别的系列也都是这样“借鉴符号”，那真的就是没什么好说的了，抄袭就是死罪。