KTV称签合同见不到曲库，VOD歌曲“不保证都有版权”，版权方抱怨分账体系不透明；音集协：过去收费方式存诸多弊端将改变

　　中国音像著作权集体管理协会（下称：音集协）要求6000余首KTV歌曲下架事件搅动了中国线下音乐版权市场的一池春水。

　　11月13日到11月20日，新京报记者走访歌曲权利人、KTV经营者、作为KTV曲库上线渠道的VOD商、商用音乐授权方等多个相关方。多名业内人士告诉记者，目前国内KTV歌曲的产业链条存在多种积弊：曲库作品方面，一些VOD商收集的音乐作品多达几十万首，但音集协曲库中的歌曲是否完全覆盖这些音乐作品成谜，KTV经营者不知道自己的曲库里“哪些正版哪些盗版”；合同方面，音集协与KTV经营者签订“反担保条款”，即“只要缴费所有歌曲版权问题都由音集协负责处理”，这一方式难言合理；收费与分配方面，音集协一边按照房间数向KTV收取歌曲使用费，另一边根据点击次数给权利人分配版权费，收费与分配方式不匹配且具体的分账数据因不透明遭到权利人指责。

　　“这次矛盾的背后本质上还是源于过去的收费方式存在诸多的弊端，版权方和KTV经营者处于严重对立的零和博弈，这不是一个健康的市场。为了彻底改变收费、分配的矛盾，只有利用科技进步，做到‘扫码开机、计次收费、精准分配’，建立自动化的收费系统，才能实现产业各方的共赢，这才是我们的理想状态，我们目前也是朝着这个方向在努力。”11月20日，音集协代理总干事周亚平对新京报记者表示。

　　下架之争

　　KTV：音集协违反了合同规定 音集协：删侵权歌曲是履行告知义务

　　目前KTV经营方称合同中写明，KTV方按约定交付著作权使用费后，遇著作权纠纷由音集协方负责解决；合同中未标注哪些歌曲可以使用，哪些歌曲不能使用，目前要求下架歌曲，KTV方认为音集协违反了合同里的规定。音集协方面表示，通知删除侵权使用的歌曲是履行著作权集体管理组织的告知义务。

　　近日，音集协向社会发出公告，通知KTV设备和VOD商及KTV经营者在今年10月31日前，删除或者不向消费者提供6000余首音乐电视作品。公告立即引起大众热议。对此，音集协回应：“删除的6000多首歌著作权方没有加入协会，对KTV冲击应该不会很大。”

　　据新京报此前报道，发出公告的中国音集协是经国家版权局正式批准成立，在民政部登记注册的我国唯一音像著作权集体管理组织。音集协同时也接受中国音乐著作权协会（音著协）委托，代表音乐电视及音乐作品权利人向KTV行业收取著作权使用费。据音集协的公告指出，依据《著作权集体条例》的相关规定，音集协只能代表两个协会的会员所授权的作品发放许可，“所以非音集协或音著协管理的作品均不在许可范围内。”

　　新京报记者通过采访梳理发现，目前国内线下音乐产业链条为：VOD商收集音乐作品录入自己的系统，KTV经营者购买VOD商的点歌系统，终端消费者再到KTV场所消费。而这一产业链上的版权费用归属则是：音集协向VOD商收取复制权费，向KTV经营者收取歌曲使用费，最后再将上述费用分配给歌曲的权利人。

　　在KTV6000余首歌曲下架事件中，首当其冲受到影响的就是KTV经营者。

　　音集协宣布下架的6000余首歌曲不在音集协的管理范围之内，即不在音集协曲库内。但新京报记者采访发现，音集协和KTV签订合同时，并没有公布音集协的曲库里到底有多少歌。

　　“我们交费这么多年，音集协从来没有给我们提供过曲库。”11月17日，北京海淀区文化娱乐行业协会秘书长尹久忱告诉新京报记者。

　　目前，北京海淀区文化娱乐行业协会KTV会员有130多家。尹久忱表示，自2010年起，他们就开始向音集协缴费了。“在最开始收费时我们谈过要给我们一个曲库，告诉我们哪些是正版的，但音集协并没有提供。”

　　KTV经营者许琳（化名）也赞同这一说法。“对于要曲库这件事，当初签合同时，音集协方面说他们也是刚开始推动这个项目，曲库没有，签约了，就默认你KTV曲库里的歌曲他们全部负责。”

　　许琳在多年前就开始向音集协缴费，“我们KTV里的歌曲是统一向VOD商买来的，而歌曲使用费则是统一缴给音集协的，一旦有问题应该是音集协出面处理，而不是要求下架。”

　　在歌曲下架事件中，多家KTV均公开表示，他们已经同音集协签署了合同并按合同缴纳了费用，根据合同，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，应该由音集协负责解决。